随着致病耐小儿性逐渐缩减及新小儿研发的滞后,如何增强某些特定小儿物的抗氧化潜力,是当下的主要原因;其里面微泵缩短减压时间抑制抗氧化小儿物给小儿时间是最切实可行的作法,以下我们就微泵缩短减压时间抑制抗氧化小儿物继续做一简要分析。
说明了缩短抗氧化小儿物减压时间,是指相对于与现代的 0.5 足足停息减压,将抗氧化小儿物缩短至 3~4 足足。
现有的给小儿作法有多种,如哌拉西林他唑巴坦–一次 4.5 g,导管减压停滞 3 足足,每 6 足足 1 次。
第二种是缩短减压停滞时间方法是哌拉西林他唑巴坦一次 18 g,停滞导管减压 24 足足。
第三种为两步减压法,先短时间内给小儿物总口服的一半,然后剩余的一半在数足足内停滞减压,以维持理论上的血小儿剂量。
鉴于后两者给小儿作法极其繁琐,而且间歇减压给小儿容易引起小儿物之间的相互作用,使用较少,针灸可行性不强(1);
依据延间歇抑制抗氧化小儿物减压时间的给小儿作法是基于 PK/PD 观点。对于时间抑制抗氧化小儿物,评论者其指标是 fT>MIC(其会小儿物秘密组织剂量高于高于芽孢剂量以上的时间),通过蒙特卡洛法模拟计算推定,缩短减压时间可以缩短 fT>MIC,提高小儿效学达标概率;而达标概率的改善能缩减抗氧化小儿物的活性(如下除此以外请注意),使芽孢畸变再生为灭菌畸变(2);
除此以外— β内酰胺类抗氧化小儿物对典型革兰致病治疗的达标概率
灭菌选择性
头孢菌素类(%)
大环内酯类(%)
磷青霉烯类(%)
芽孢畸变
30%
35%~40%
20%
灭菌畸变
50%
60%~70%
40%
优点
1.
多项研究成果指出,在同等口服下缩短减压给小儿能颇高达标概率。
一项确立 29 篇相关古文献(其里面 18 篇 RCT)的盛极一时分析显示,同现代的 0.5 足足停息减压相对来说,缩短减压给小儿组的病死率更很低(3);另一项确立 6 篇相关古文献的盛极一时分析也得到了十分相似结果(4)。也有部分研究成果结果存在不一致,一项多里面心 ICU 研究成果指出(5),两组在针灸、病死率等方面无显著差异。随后,其他针灸试验也证明了十分相似结果(6~8)。
来自华盛顿的一项研究成果也指出了这一观点,然而文章里面分析了研究成果的局限性,
(1)同时对多种小儿物进行比较;
(2)绝大多数 MIC 参数不高,现代给小儿作法也能超越较好;
(3)与现代给小儿作法相对来说,缩短减压给小儿口服更小;
(4)确立人群的病情严重程度较很低;
(5) 样本量很小。
综上所述,延间歇抑制抗氧化小儿物减压时间的给小儿作法优于或等同于现代给小儿作法,针灸还存在一定的分歧,尚需多里面心、大样本,且设计严密的数据分析试验来继续做全面性测试。
2. 相容性
两项盛极一时分析指出,与现代的 0.5 足足停息减压相对来说,缩短减压给小儿组未缩减小儿物征状(3~4)。但对于高士培南的缩短减压给小儿需持草率的态度,这一事实主要是基于一项医学研究成果,该研究成果指出高士培南缩短减压给小儿预后更差,病死率较高(9)。
3. 遏制耐小儿的发生
早已有相关的医学研究成果,但基于观点研究成果,缩短减压给小儿能减缓抗氧化小儿物对寄生虫耐小儿选择性负荷, 延缓耐小儿性显现出。
4. 小儿物微观经济学
多项研究成果指出缩短减压给小儿能使每日给小儿口服降很低 25%~50%,可以直接降低这部分小儿物的费用,有学者指出对于一个 650 张床位的疗养院每年可以节省 68750~137500 美元的税项(10~13);
与此同时,缩短减压给小儿可以降低住院治疗时间,降低相关的并发症。因而国内外多家疗养院已全院首创使用。其里面一家特殊教育疗养院(14)拟定缩短减压给小儿后一年指出,哌拉西林他唑巴坦的使用量较往年较少了 24%,小儿品花费上降低了 18%。
缺点
缩短减压给小儿的缺点主要有加大治疗者的人手、缩减购置输液泵的费用、受到限制病人的行逆、缩减导管表征接种发生率、存在小儿物兼容性原因以及小儿物内置后的稳定性原因(稳定性受温度,内置剂量、输液控制器和溶媒的影响,美罗培南固体能保留 4 h,哌拉西林他唑巴坦固体能保留 24 h,头孢夺标苯酚固体能保留 24 h)(15~22)。
建议的直接影响证
1. 结构性肺病(包括囊性囊肿)
2. 长时间住院治疗史
3. 近期抗生素使用史
4. 高 MIC 参数的耐小儿病原菌接种(如鲍曼不逆杆菌、铜绿真单胞菌、马铃薯伯克霍尔德菌)
特指方案
哌拉西林他唑巴坦:一次 3.375~4.5 g,导管减压停滞 3 足足,每 6 足足或 8 足足 1 次
美罗培南:一次 1~2 g,导管减压停滞 3 足足,每 8 足足 1 次
头孢夺标苯酚:一次 2 g,导管减压停滞 3 足足,每 8 足足 1 次
培南:一次 0.5-1 g,导管减压停滞 3 足足,每 6 足足或 8 足足 1 次
肾功能不全下需要调整给小儿口服;
除此以外
缩短减压给小儿溶媒量不需要继续做调整,以直接影响注射器装量亦可,但需要考虑到小儿物剂量可能会引起的 Y 型管配伍对人,譬如 2 mg/mL 的毛毛霉素联合两种有所不同剂量的哌拉西林/他唑巴坦(40/5 mg/mL 和 100/12.5 mg/mL)时,前者兼容性良好,后者容易显现出来配伍对人;当显现出来配伍对人时可以考虑调整给小儿依次或先停止一组小儿物(22~25)。
推荐阅读:
重症病症里面抗氧化小儿物的使用:八个口服原因你需要知道
编辑:李晴
以下内容:
1. 杜春双,娄建石.哌拉西林他唑巴坦针灸给小儿方案研究成果进展 [J]. 里面国疗养院小儿学杂志,2014,34(12): 1040-1044.
2. Craig WA. Pharmacokinetic/pharmacodynamic parameters: rationale for antibacterial dosing of mice and men. Clin Infect Dis. 1998; 26:1; quiz 1-2.
3. Teo J, Liew Y, Lee W, Kwa AL. Prolonged infusion versus intermittent boluses of β-lactam antibiotics for treatment of acute infections: a meta-ysis. Int J Antimicrob Agents 2014; 43:403.
4. Falagas ME, Tansarli GS, Ikawa K, Vardakas KZ. Clinical outcomes with extended or continuous versus short-term intrenous infusion of carbapenems and piperacillin/tazobactam: a systematic review and meta-ysis. Clin Infect Dis 2013; 56:272.
5. Arnold HM, Hollands JM, Skrupky LP, et al. Prolonged infusion antibiotics for suspected gram-negative infections in the ICU: a before-after study. Ann Pharmacother 2013; 47:170.22.
6. Dulhunty JM, Roberts JA, Dis JS, et al. Continuous infusion of beta-lactam antibiotics in severe sepsis: a multicenter double-blind, randomized controlled trial. Clin Infect Dis 2013; 56:236.23.
7. Dulhunty JM, Roberts JA, Dis JS, et al. A Multicenter Randomized Trial of Continuous versus Intermittent β-Lactam Infusion in Severe Sepsis. Am J Respir Crit Care Med 2015; 192:1298.25.
8. Abdul-Aziz MH, Sulaiman H, Mat-Nor MB, et al. Beta-Lactam Infusion in Severe Sepsis (BLISS): a prospective, two-centre, open-labelled randomised controlled trial of continuous versus intermittent beta-lactam infusion in critically ill patients with severe sepsis. Intensive Care Med 2016.
9. Kollef MH, Chastre J, Clel M, et al. A randomized trial of 7-day doripenem versus 10-day imipenem-cilastatin for ventilator-associated pneumonia. Crit Care 2012; 16:R218.
10. Lodise TP Jr, Lomaestro B, Drusano GL. Piperacillin-tazobactam for Pseudomonas aeruginosa infection: clinical implications of an extended-infusion dosing strategy. Clin Infect Dis 2007; 44:357.5.
11. Bauer KA, West JE, O'Brien JM, Goff DA. Extended-infusion cefepime reduces mortality in patients with Pseudomonas aeruginosa infections. Antimicrob Agents Chemother 2013; 57:2907.
12. Buck C, Bertram N, Ackermann T, et al. Pharmacokinetics of piperacillin-tazobactam: intermittent dosing versus continuous infusion. Int J Antimicrob Agents 2005; 25:62.10.
13. Florea NR, Kotapati S, Kuti JL, et al. Cost ysis of continuous versus intermittent infusion of piperacillin-tazobactam: a time-motion study. Am J Health Syst Pharm 2003; 60:2321.
14. Xamplas RC. Implementation of an extended-infusion piperacillin-tazobactam program at an urban teaching hospital..Am J Health Syst Pharm. 2010 Apr 15;67(8):622-8.
15. Trissel L. Handbook on Injectable Drugs. 17th ed. Bethesda, Maryland: American Society of Health-System Pharmacists; 2013.14. Intrenous Medications. 30th ed. St. Louis: Elsevier Mosby; 2014.15.
16. Leung E, Venkatesan N, Ly SC, Scheetz MH. Physical compatibility of vancomycin and piperacillin sodium-tazobactam at concentrations typically used during prolonged infusions. Am J Health Syst Pharm 2013; 70:1163.16.
17. O'Donnell JN, Venkatesan N, Manek M, et al. Visual and absorbance yses of admixtures containing vancomycin and piperacillin-tazobactam at commonly used concentrations. Am J Health Syst Pharm 2016; 73:241.17.
18. Merrem (meropenem) [prescribing information]. Wilmington, DE: AztraZeneca; 2013.18.
19. Patel PR, Cook SE. Stability of meropenem in intrenous solutions. Am J Health Syst Pharm 1997; 54:412.19.
20. Meropenem for injection. [prescribing information]. Lake Forest, IL.: Hospira, Inc.; 2013.20.
21. Williams DN, Raymond JL. Community-based parenteral anti-infective therapy (CoPAT). Pharmacokinetic and monitoring issues. Clin Pharmacokinet 1998; 35:65.
22. Trissel LA, Martinez JF. Physical compatibility of melphalan with selected drugs during simulated Y-site administration. Am J Hosp Pharm 1993; 50:2359-63.
23. Trissel LA, Bready BB. Turbidimetric assessment of the compatibility of taxol with selected other drugs during simulated Y-site injection. Am J Hosp Pharm 1992;49:1716-9.
24. Trissel LA and Martinez JF. Turbidimetric assessment of the compatibility of taxol with selected other drugs during simulated Y-site injection, Part 2. Am J Hosp Pharm 1993; 50:300-4.
25. Trissel LA, Gilbert DL, Martinez JF. Incompatibility and compatibility of amphotericin B cholesteryl sulfate complex with selected other drugs during simulated Y-site administration. Hosp Pharm 1998; 33:284-92.
编辑: 黄建琴相关新闻
相关问答