来自荷兰鹿特丹港市伊拉斯谟医学中所心地带所医院外科的 Deerenberg 和 Harlaar 医学博士等开展了一项测试者、多中所心地带、随机对照试验车（STITCH），结果推测应对小垫压平术后心肌梗死更多于，该研究结果近期发表在 The Lancet 上。
试验车中所所使用的小垫和大垫压平电子技术要求如下：小垫压平电子技术的规范是使用USP 2-0 PDS Plus II 缝线 和 31 mm 垫，边距 5 mm、垫距 5 mm，压平时只把腱膜缝进去，避免压平脂肪组织或肌肉四组织；而传统的大垫压平或全层压平使用的是 USP 1 双袢 PDS II 缝线和 48 mm 垫，进垫边距 1 cm、垫距 1 cm。
该研究中所，两种压平电子技术仅有是自伤口两侧向中所间完成，并在伤口中所央部重叠 2 cm，头端和前端的压平仅有独立完成并分别夹住。压平先探查压平密度, 如有间隙应予间断压平加固。
将计划施行择期腹部切除术并且 ≥ 18 岁的治疗随机分为小垫压平四组和大垫压平四组，转用测试者作法，并按中所心地带和医生完成极难分层，并且转用最小化法保证仅有衡分配。
首要结果是圆锥穿孔的再次死亡率，圆锥穿孔的定义转用欧洲穿孔协会的标准——即术后圆锥瘢痕周围经检查捕捉到或触诊或外科推测任何腹壁缺损、有或者未显眼。次要结果包括短期术后心肌梗死（比如圆锥处细菌感染）、腹脏痛（静脉裂开）、心脏事件、住院时间段和健康相关生活质量。研究者假定小垫四组术后圆锥穿孔再次死亡率低于大垫四组。转用意向性量化。
2009 年 10 翌年 20 号到 2012 年 3 翌年 12 号后曾共归入 560 名治疗，随机分为小垫四组 284 名和大垫四组 276 名，随访截止时间段为 2013 年 9 翌年 30 号。小垫四组静脉压平垫数多于大垫四组（平仅有垫数为 45：25）；缝线长度与圆锥长度小垫四组较高（5.0：4.3 cm）；压平时间段小垫四组较长（14：10 min）。
1 年随访后，大垫四组再次发生圆锥穿孔的有 57 人（21％、共 277 人），小垫四组再次发生圆锥穿孔的有 35 人（占 13％、共 268 人），两四组仅有有近乎分之一显现出其它心肌梗死，但相较未统计学差异。
该试验车最终确实，在未导致低心肌梗死的情况下，与传统的大垫法压平腹门楣所圆锥相较，小垫压平更为有效的预防圆锥穿孔的再次发生。因此，小垫压平电子技术应该成为压平腹门楣所圆锥的标准作法。
查看信源地址
总编： 宋宁宁相关新闻
相关问答
